강돈구, 『한국 근대종교와 민족주의』, 서울: 집문당.1992., pp.450-451.
노길명, 「광복 이후 한국 신종교운동의 전개와 연구 동향」, 『종교와 문화』 3, 1997, pp.113-114.
金洪喆の場合は、東学思想と大巡思想出現の地理的背景として金山寺と眞表律師を指し示し、両思想の背景として百済復興運動と弥勒信仰の再活性化の関係を照明する。東学農民革命と大巡思想は、奇しくも百済滅亡と関係する金山寺および弥勒を中心に展開している。김홍철, 『증산교사상연구』, 익산: 원광대학교 출판국, 2000, pp.312-320.; 百済地域を古代世界文明の中心民族であった月支族と関連づける研究もまた多くなされてきた。박동, 『동이 삼국지』, 서울: 책과나무, 2024; 박동, 『영산강 마한 태양족의 기원과 발전』, 과천: 凡信, , 2020.; 이진우, 『(사서와 고고발굴 자료로 밝히는) 옴니버스 한국사』, 서울: 한국문학방송, 2021.; 이준한, 『홈스, 고대사 비밀을 밝히다: 한국 고대사의 주인공, 월지족의 뿌리를 찾아서 』, 서울: 북랩, 2021.; 이기훈, 『동이 한국사 : 한국 고대사의 모든 비밀』, 서울: Pubple(퍼플), 2014.:정형진, 『천년왕국 수시아나에서 온 환웅』, 서울: 일빛, 2006. ドン・ベイカーは、東学関連思想を、韓国人の霊性(靈性)を形成してきた神(神)と道(道)の結合と見なす。神(神)がキリスト教やシャーマニズムのような人格神の概念であるとすれば、道(道)は儒仏仙のように理法神(理法神)であるといえる。돈 베이커, 『한국인의 영성』, 박소정 역, 서울: 모시는사람들, 2012. 柳東植の場合は「風流(風流)」神学を主張し、神霊決定論、占卜予言信仰、風水地理が韓国民間信仰の三大主流であり、東学思想と大巡思想はその延長線上にあるとする。風流の風(風)は気(氣)に代替されうる、気(氣)以前の気(氣)概念であり、気(氣)は神霊決定論、占卜予言信仰、風水地理という韓国民間信仰の主要な軸を成してきた。유동식, 『민속종교와 한국문화』, 서울: 현대사상사, 1978, pp.312-320, 277-297. 金鍾瑞は、社会革命的側面を強調した近代的な東学思想と、人類救援に関心を置いた大巡思想とを相互に比較したプルナー(Gernot Prunner, 1935-2002)の研究を紹介する。김종서, 『서양인의 한국 종교 연구』, 서울: 서울대학교출판부, 2006, pp.76-77.
김홍철, 『증산교사상연구』, 익산: 원광대학교 출판국, 2000, pp.312-320.; 百済地域を古代世界文明の中心民族であった月支族と関連づける研究もまた多くなされてきた。박동, 『동이 삼국지』, 서울: 책과나무, 2024; 박동, 『영산강 마한 태양족의 기원과 발전』, 과천: 凡信, , 2020.; 이진우, 『(사서와 고고발굴 자료로 밝히는) 옴니버스 한국사』, 서울: 한국문학방송, 2021.; 이준한, 『홈스, 고대사 비밀을 밝히다: 한국 고대사의 주인공, 월지족의 뿌리를 찾아서 』, 서울: 북랩, 2021.; 이기훈, 『동이 한국사 : 한국 고대사의 모든 비밀』, 서울: Pubple(퍼플), 2014.:정형진, 『천년왕국 수시아나에서 온 환웅』, 서울: 일빛, 2006.
돈 베이커, 『한국인의 영성』, 박소정 역, 서울: 모시는사람들, 2012.
유동식, 『민속종교와 한국문화』, 서울: 현대사상사, 1978, pp.312-320, 277-297.
김종서, 『서양인의 한국 종교 연구』, 서울: 서울대학교출판부, 2006, pp.76-77.
東学思想と大巡思想の中心地である井邑において「井邑学」を主導する金益斗の場合は、戯曲を専門に研究する国文学者として、両思想を、葛藤を重視するアリストテレス(Aristotle, B.C.384-322)の西洋的葛藤フレームを韓国的相生へと転換する画期的な思想であると評価する。金益斗は、カタルシスが弁証法の母胎となり、カタルシスは神々の葛藤をモチーフとする西洋神話をモチーフとしているがゆえに、ポストモダニズムが見出そうとする代替的近代性を西欧に求めようとした企図は失敗したとする。むしろ金益斗は、ポストモダニズムが見出そうとする代替的近代性を東学思想と大巡思想に見出した金芝河の研究に注目し、金芝河の研究をリミナリティの観点から解釈する。金益斗は、金芝河が両思想から見出した「白い陰の美学」という代替的近代性は、西欧神話と異なり、神々の和合をモチーフとした韓国神話に基づいているがゆえに可能であったとする。김익두, 「국문학자가 본 증산 강일순의 사상」 정읍사상사: 샘골사상의 21세기적 비전』, 서울: 민속원,. 2017; 김익두, 『한국신화를 찾아 떠나는 여행: 우리 문화의 근원, 그 오래된 미래의 탐구: 정본 한국신화집』, 파주: 지식산업사, 2021; 김익두, 「상생ㆍ해원ㆍ대동의 '천지굿' 비전과 신명 창출의 문체」, 『천년의시작』 11(3): 12-25, 2012; 김익두, 『한국 민족공연학』, 파주: 지식산업사, 2013.
김익두, 「국문학자가 본 증산 강일순의 사상」 정읍사상사: 샘골사상의 21세기적 비전』, 서울: 민속원,. 2017; 김익두, 『한국신화를 찾아 떠나는 여행: 우리 문화의 근원, 그 오래된 미래의 탐구: 정본 한국신화집』, 파주: 지식산업사, 2021; 김익두, 「상생ㆍ해원ㆍ대동의 '천지굿' 비전과 신명 창출의 문체」, 『천년의시작』 11(3): 12-25, 2012; 김익두, 『한국 민족공연학』, 파주: 지식산업사, 2013.
また、李英蘭は早くからリミナリティを公演学に適用し、韓国シャーマニズムをリミナリティの観点から高く評価したリチャード・シェクナー(Richard Schechner, 1934-現在)から公演学を師事したことがあり、公演学的観点からリミナリティを「である(being)」と「生成(becoming)」という二つの軸で解釈し、天地人の天観・地観・人間観と西洋脱近代性の代表的思想とを一つの表に総合している。「いる(ある)」と「である」という二つの意味をもつ「be」動詞は、ハイデガー実存主義において世界を説明する核心的道具として適用されており、シェクナーはこれを公演学に適用してリミナリティを「である(being)」と「生成(becoming)」として解釈した。東アジアには「be」動詞がないが、部分と全体を同時に指し示す「ハン(한)」概念があり、李英蘭はこれを天符経のように天地人に適用して天(1)、地(2、1+2)、人(3、1+2、1+2+3、1'=1+2+3)として解釈し、この「ハン」概念はbe動詞よりもさらに容易にリミナリティを解釈しうると李英蘭は主張する。이영란, 『리미널리티』, 서울: 동방인쇄공사, 2020, p.162. 本稿は、リミナリティの定義において金益斗と李英蘭の定義を主に参考にして、東学思想と大巡思想の自生的近代性に適用しようとするものである。
이영란, 『리미널리티』, 서울: 동방인쇄공사, 2020, p.162.
黄宗源は、東学思想と大巡思想が東西洋宗教の三つの淵源を独創的に総合して創造的な近代性を成し遂げているとする。東学思想と大巡思想は、開化派と衛正斥邪派に対して第三の方向を選んだ思想のなかでも、朴殷植のような儒教大衆化とは異なり、客観的立場から東西洋を調律して成功した自生思想となったとする。これは汪暉が指摘した中国の梁啓超の事例とも非常によく符合する。
次に、東学思想と大巡思想の近代性比較に集中した研究を見てみると、まず金芝河の場合、東学思想と大巡思想を政治的近代思想と文化的近代思想とに大きく区分する。金芝河は、東学思想が政治的近代性を強調したとすれば、大巡思想は日常の小さな実践から適用して文化的近代性を追求したとする。直観的理解が容易な美学的方法によって両思想を比較する金芝河は、東学思想は人為的かつ伝統的な民衆反乱の組織的方法によって動世開闢(動世開闢)を追求した政治思想的性格が強いが、大巡思想は日常的実践において文化的な靖世開闢(靖世開闢)の運動を示した文化運動的性格が強いとする。김지하, 『동학 이야기』, 서울: 솔, 1994. 163-164; 허남진, 「강증산의 '개벽'과 새로운 문명」, 『대순사상논총』 32(-): 2019, p.114. 金芝河は両思想の近代的特徴を、科学と神学を総合したテイヤール・ド・シャルダン(Pierre Teilhard de Chardin, 1881-1955)の思想の側面から比較分析を試み、이철호, 「김지하의 영성(靈性): 1970년대 민중신학과 기독교 생명정치의 한 맥락」, 『동악어문학』 68 2016, p.163. 李喆鎬は金芝河の東学思想理解を、テイヤール・シャルダンを契機として広く拡散したキリスト教霊性運動の典型的事例と見なす。とりわけ脱近代性の代表的思想家であるジル・ドゥルーズ(Gilles Deleuze, 1925-1995)の生成哲学を比較し、カオスモス(Chaosmos)という共通点を最終的に導出した。カオスモスは「混沌からの秩序」を指し示す用語であるといえるとする。(김란희, 「카오스모스 시학과 김지하 담시의 구조형성방식 -「비어(蜚語)」와 「똥바다」를 중심으로」, 『국제어문』 45, 2009, pp.141-146) 混沌はカオス、秩序はコスモスであるから、両者を合わせてカオスモスと解釈した。これは構造と実存を統合する脱近代性の思想と符合し、ドゥルーズはガタリとともに自らの思想を「カオスモス」と要約した。韓国美学の特徴はカオスとコスモスを同時にもっており、東学思想と大巡思想は超越神と内在神という東西洋の神観をすべてもっている汎在神論として広く知られてきた。これにより金芝河は東学思想と大巡思想をカオスモスとして説明した。金芝河はこれを生命思想と、金芝河の生命運動論は既存の生態運動論の諸々の欠陥を省察し、新たな実践の方向を模索するうえで少なからぬ示唆点を与え、東学運動の精神を正しく活かした解釈であるという点においても意義が少なくないとする。(황종원,「김지하의 생명 운동론과 동학사상의 현대적 해석」, 『한국 철학논집』 81, 2024, p.208) 律呂(律呂)、そして「白い陰の美学」という段階を経て表現した。カオスモスが西洋思想を通して東学思想と大巡思想を表現したものであるとすれば、生命思想と律呂(律呂)、そして「白い陰の美学」は東洋思想によって東学思想と大巡思想を表現したものであるといえる。唯物論と東洋思想の差異を獄中に咲いた植物の生命力に見出した初期の金芝河が、テイヤール・シャルダンの理論に立脚して東学思想を生命思想として理解したことが出発点であるとすれば、その後、正易の「律呂」という象数学、そして「白い陰の美学」という美学的表現によって東学思想と大巡思想に現れたカオスモス概念を説明した。東洋の和音という意味であるが、宇宙的調和を象徴する「律呂」は、相関的思惟の自生的近代性に対する金芝河の美学的表現であった。金芝河は東学思想と大巡思想を自生的近代性と脱近代性として解釈し、西洋と異なり実体よりは属性を中心に説明する自生的近代性は、今日、相互に相反する属性として現れる近代性と脱近代性とを同時にもっている。自生的近代性のもつ近代性と脱近代性は、比較の相手をどのように設定するかによって異なって現れる。したがって本稿において自生的近代性は、自生的近代性と脱近代性とを総称して自生的近代性と指称する。金芝河は東学思想と大巡思想を比較し、政治的民主化を強調する東学思想は自生的近代性に、文化的近代性を強調する大巡思想は自生的脱近代性として解釈した。相関的思惟の特徴を強調したが、美学的表現を主に用いており、本稿のようにリミナリティや再活性化のような人類学的概念と相関的思惟とを結びつける比較は試みなかった。
김지하, 『동학 이야기』, 서울: 솔, 1994. 163-164; 허남진, 「강증산의 '개벽'과 새로운 문명」, 『대순사상논총』 32(-): 2019, p.114.
이철호, 「김지하의 영성(靈性): 1970년대 민중신학과 기독교 생명정치의 한 맥락」, 『동악어문학』 68 2016, p.163. 李喆鎬は金芝河の東学思想理解を、テイヤール・シャルダンを契機として広く拡散したキリスト教霊性運動の典型的事例と見なす。
カオスモスは「混沌からの秩序」を指し示す用語であるといえるとする。(김란희, 「카오스모스 시학과 김지하 담시의 구조형성방식 -「비어(蜚語)」와 「똥바다」를 중심으로」, 『국제어문』 45, 2009, pp.141-146) 混沌はカオス、秩序はコスモスであるから、両者を合わせてカオスモスと解釈した。これは構造と実存を統合する脱近代性の思想と符合し、ドゥルーズはガタリとともに自らの思想を「カオスモス」と要約した。韓国美学の特徴はカオスとコスモスを同時にもっており、東学思想と大巡思想は超越神と内在神という東西洋の神観をすべてもっている汎在神論として広く知られてきた。これにより金芝河は東学思想と大巡思想をカオスモスとして説明した。
金芝河の生命運動論は既存の生態運動論の諸々の欠陥を省察し、新たな実践の方向を模索するうえで少なからぬ示唆点を与え、東学運動の精神を正しく活かした解釈であるという点においても意義が少なくないとする。(황종원,「김지하의 생명 운동론과 동학사상의 현대적 해석」, 『한국 철학논집』 81, 2024, p.208)
カオスモスが西洋思想を通して東学思想と大巡思想を表現したものであるとすれば、生命思想と律呂(律呂)、そして「白い陰の美学」は東洋思想によって東学思想と大巡思想を表現したものであるといえる。唯物論と東洋思想の差異を獄中に咲いた植物の生命力に見出した初期の金芝河が、テイヤール・シャルダンの理論に立脚して東学思想を生命思想として理解したことが出発点であるとすれば、その後、正易の「律呂」という象数学、そして「白い陰の美学」という美学的表現によって東学思想と大巡思想に現れたカオスモス概念を説明した。
西洋と異なり実体よりは属性を中心に説明する自生的近代性は、今日、相互に相反する属性として現れる近代性と脱近代性とを同時にもっている。自生的近代性のもつ近代性と脱近代性は、比較の相手をどのように設定するかによって異なって現れる。したがって本稿において自生的近代性は、自生的近代性と脱近代性とを総称して自生的近代性と指称する。金芝河は東学思想と大巡思想を比較し、政治的民主化を強調する東学思想は自生的近代性に、文化的近代性を強調する大巡思想は自生的脱近代性として解釈した。
金鐸の場合は、両思想に対する詳細な文献的考証によって、両思想が既存の思想と連結される伝統の連続と変化を、人間中心主義という側面において具体的に比較する。とりわけ大巡思想が真東学であるといえたほどに、東学思想と大巡思想が共有している用語に対する説明を十分に示している。ただし、両思想の背景に現れた相関的思惟についてはまだ研究を進めていない。김탁, 『증산교學』, 서울: 미래향문화, 1992.; 김탁, 『(한국종교사에서의)동학과 증산교의 만남』, 서울: 한누리미디어, 2000.; 김탁, 『증산 강일순』, 파주: 한국학술정보, 2006.; 김탁, 『일제강점기의 예언사상』, 성남: 북코리아, 2019.; 김탁, 「동학사상의 종교적 전승-증산사상을 중심으로」 『충청문화연구』 25(-): 147-206. 2021,; 김탁, 『증산사상과 한국종교』, 서울: 민속원, 2022.; 김탁, 『한국신종교를 관통하는 이념, 인간중심주의』, 서울: 민속원, 2023. この二人の研究者のほかにも、両思想の近代性に関する比較研究が一部なされており、論を展開していくなかで主題が出てくるたびに論じることとする。大巡思想専門の研究者を除いた比較研究を年代順に見てみると次のとおりである。배영기, 「東學思想과 甑山思想의 對比論」 『고조선단군학』(6), 2002; 김윤경, 「조선후기 민간도교의 전개와 변용-동학 증산교를 중심으로」 『도교문화연구』, 2013; 배문규, 「증산교에 나타나는 동학의 모습 고찰 - 『대순전경』초판에 나타난 '동학 관련 내용들'을 중심으로」 『동학학보』 41,2016; 박종천, 「신선사상으로 본 동학과 증산도」 『民族文化硏究』 96, 2022, pp.291-330.
김탁, 『증산교學』, 서울: 미래향문화, 1992.; 김탁, 『(한국종교사에서의)동학과 증산교의 만남』, 서울: 한누리미디어, 2000.; 김탁, 『증산 강일순』, 파주: 한국학술정보, 2006.; 김탁, 『일제강점기의 예언사상』, 성남: 북코리아, 2019.; 김탁, 「동학사상의 종교적 전승-증산사상을 중심으로」 『충청문화연구』 25(-): 147-206. 2021,; 김탁, 『증산사상과 한국종교』, 서울: 민속원, 2022.; 김탁, 『한국신종교를 관통하는 이념, 인간중심주의』, 서울: 민속원, 2023.
大巡思想専門の研究者を除いた比較研究を年代順に見てみると次のとおりである。배영기, 「東學思想과 甑山思想의 對比論」 『고조선단군학』(6), 2002; 김윤경, 「조선후기 민간도교의 전개와 변용-동학 증산교를 중심으로」 『도교문화연구』, 2013; 배문규, 「증산교에 나타나는 동학의 모습 고찰 - 『대순전경』초판에 나타난 '동학 관련 내용들'을 중심으로」 『동학학보』 41,2016; 박종천, 「신선사상으로 본 동학과 증산도」 『民族文化硏究』 96, 2022, pp.291-330.
第三に、東学思想と大巡思想に対する思惟方法の側面の先行研究を見てみると、大きく過程哲学と相関的思惟および同時性に関する研究に区分される。ただし、これらの研究はまだ東学思想や大巡思想の個別研究には適用されているが、両思想の比較にはほとんど適用されていない。東洋思想に対する西洋学問の適用という方法論を適用する第三の方法に対する論争は、現在も進行中である。今日、西洋近代の科学と人文社会思想がマテオ・リッチ(Matteo Ricci)と震默大師(震默, 1562-1633)による東洋思想の西洋伝播に伴うものであるという、大巡思想における論争にもかかわらず、東学思想と大巡思想に対する思惟方法の側面の先行研究は、優先して検討されるべき先行研究である。実際、黄台淵は、グーグルがインターネットに公開したマテオ・リッチ当時の四百余年前の英文著作を分析して、マテオ・リッチ以後に伝来した東洋思想がどのように西洋の科学と人文社会科学へと変化したのかを分析した既存の二十余冊の本を通して、東学関連思想において、東洋思想に起源する西洋近代性がどのように専有されているのかを示している。황태연, 『한국 근대화의 정치사상: 사이비근대화론(실학·북학·친일개화론)의 청산과 진정한 근대화 철학(조선중화론·신존왕주의·민국사상·구본신참론)의 정립을 위하여』, 파주: 청계, 2018; 황태연, 『극동의 격몽과 서구 관용국가의 탄생유교제국의 무제한적 관용사회의 서천』, 서울: 솔과학, 2022; 황태연, 『유교제국의 충격과 서구 근대국가의 탄생: 1.근대 내각제·관료제·학교제도·시장경제·복지제도의 기원. 2, 중국 자유시장의 충격과 서구 시장경제의 탄생』, 서울: 솔과학, 2022; 황태연, 『유교적 근대의 일반이론: 서구국가의 유교적 근대화와 유교국가의 서구적 근대화』, 서울: 한국문화사, 2023; 황태연, 『근대 영국의 공자 숭배와 모럴리스트들』, 서울: 한국문화사, 2023; 황태연, 『근대 독일과 스위스의 유교적 계몽주의』, 서울: 한국문화사, 2023; 황태연, 『근대 프랑스의 공자 열광과 계몽철학』, 서울: 한국문화사, 2023; 황태연, 『공자와 미국의 건국: 유교적 민주공화국의 탄생』, 서울: 한국문화사, 2023.
황태연, 『한국 근대화의 정치사상: 사이비근대화론(실학·북학·친일개화론)의 청산과 진정한 근대화 철학(조선중화론·신존왕주의·민국사상·구본신참론)의 정립을 위하여』, 파주: 청계, 2018; 황태연, 『극동의 격몽과 서구 관용국가의 탄생유교제국의 무제한적 관용사회의 서천』, 서울: 솔과학, 2022; 황태연, 『유교제국의 충격과 서구 근대국가의 탄생: 1.근대 내각제·관료제·학교제도·시장경제·복지제도의 기원. 2, 중국 자유시장의 충격과 서구 시장경제의 탄생』, 서울: 솔과학, 2022; 황태연, 『유교적 근대의 일반이론: 서구국가의 유교적 근대화와 유교국가의 서구적 근대화』, 서울: 한국문화사, 2023; 황태연, 『근대 영국의 공자 숭배와 모럴리스트들』, 서울: 한국문화사, 2023; 황태연, 『근대 독일과 스위스의 유교적 계몽주의』, 서울: 한국문화사, 2023; 황태연, 『근대 프랑스의 공자 열광과 계몽철학』, 서울: 한국문화사, 2023; 황태연, 『공자와 미국의 건국: 유교적 민주공화국의 탄생』, 서울: 한국문화사, 2023.
研究者別に見てみると、まず過程哲学の場合、代表的な研究者としては金敬宰と金相日がいる。ホワイトヘッド(Alfred North Whitehead, 1861-1947)から始まった過程哲学は、ジョン・カブ(John B. Cobb, 1925-現在)らを経ながら過程神学へと発展し、東西古今の修養論的伝統の宗教神観、西洋神学に対する修養論の不在はケン・ウィルバーによって指摘されたことがある。(켄 윌버, 『감각과 영혼의 만남』, 범양사, 2007, pp.189-190) 実体を過程として解釈する過程哲学に基づいた過程神は、神学もまた過程として解釈し、西洋神学に対する修養論的再解釈を可能にした。これは過程神学を含む著書の題目において確認できる。(박종천, 『기어가시는 하느님』, 서울: 감신, 1995; 세계신학연구원, 『상생신학 ; 한국신학의 새 패러다임』, 서울: 조명문화사, 1992). 理解に画期的に貢献した。金芝河の場合も過程哲学を美学的に受容して東学思想と大巡思想に適用したり、東アジア思惟方法論の起源となる周易思想自体を過程哲学的に分析した朴宰柱の研究もあるが、박재주, 『주역의 생성 논리와 과정 철학』, 수원: 청계, 2001; 박재주, 『동서양 세계관과 윤리관의 만남』, 서울: 철학과현실사, 2011. 本格的に東学思想を過程哲学と関連づけた研究者は金敬宰と金相日である。金敬宰は、過程神学を定礎したハーツホーン(Charles Hartshorne, 1897-2000)の概念を受容して、정승태, 『찰스 하츠혼의 철학적 신학』, 대전: 침례신학대학교 출판부, 2013. 東学の神観を、超越者が内在的にともにある汎在神論として解釈し、哲学的思惟方法による東学理解の可能性を優先的に提示した。金敬宰は東学の神観を汎在神論(panentheism)として解釈する。汎在神論はドイツの哲学者クラウゼ(Karl Krause, 1781-1832)が作った用語であり、「すべてのものは神の内にある」という意味である。汎神論(pantheism)は「すべてのものは神である」という主張であるから差異がある。汎在神論は超越的神を否定しないが、内在的神をより強調し、神は宇宙の進行過程と密接な関係をもっており、神と世界は相互依存し、神は相対的であり変化するとする。汎在神論を現代アメリカ神学に適用した哲学者はハーツホーンであり、彼によれば神と人間は創造の御業に互いに参与し協力する。金敬宰はハーツホーンの思想を東学神観に適用して、東学の神観は汎在神論として汎神論と一神論を克服するものであると主張する。…過程神学は神の絶対性を減少させあるいは否定し、神を、変化する人間の経験と宇宙の事件とに連結された相対的・過程的(process)存在として、そして汎在神論的に論じる。過程神学は伝統的(classical/ traditional)キリスト教において信じられている神の絶対性、不変性、神の絶対自存性(自存性)(self-existence)と自足性(自足性)(self-sufficiency)などを否定する。(김용준, 「동학의 신관과 생명관: 이돈화의 해석을 중심으로」 『동학학보』, 2009, p.51) 東学思想と大巡思想を過程神学として理解する先行研究は、超越神と内在神など多様な属性をもつ東学思想と大巡思想の神観を明らかにすることには成功したが、神を天外天と内在天とに区分する東学思想と大巡思想の特性を理解できず、神の絶対性、不変性、神の絶対自存性(自存性)(self-existence)と自足性(自足性)(self-sufficiency)という特性を活かせなかった。東学思想と大巡思想の神を天外天と内在天とに区分すれば再び活かしうるというのが、本稿と先行研究の差異点である。大巡思想の天外天には、宗教哲学的に重層的な意味をもっているともいう。(박재현, 「대순진리회의 신앙의 대상에 대한 연구: 종교철학적 방법론을 중심으로」, 대진대학교석사학위논문, 2014). 金相日は、ハーツホーンの概念をさらに拡大したジョン・カブの過程神学を適用して、東学を新西学(新西學)と規定する。新西学とは、近代性を西学とするならば、近代性を批判する脱近代性は「新西学(新西學)」となる。西学という近代性を批判した東学は、したがって新西学とその脈絡をともにする。これにより金相日は東学を新西学の脈絡において理解しようとする。(김상일, 『동학과 신서학』, 서울: 지식산업사, 2000) 金相日はその後、過程哲学を現代フラクタル科学に接合し、ケン・ウィルバー(Ken Wilber, 1949-現在)と関連する永遠哲学など、大巡思想の脱近代性に適用する多様な研究も試みた。ケン・ウィルバーは「我-汝」対「彼-それら」という二つの軸によって東西古今の世界理解を総合する四象限理論を提唱して多くの賛同を得たことがある。四象限理論は東西古今の哲学を総合するという点において永遠哲学の系列に属する。また、地水火風や陰陽五行のように気化論(氣化論)の性格も現れるため、自生的近代性が際立つ東学思想と大巡思想の気化論と共通点が多い。気化論(氣化論)とは、抽象的な道(道)を陰陽五行のような具体的な気(氣)の作用として解釈してきた、戦国時代以後の東洋の思想体系である。(김상일, 「과정 신학의 신의 두 본성과 대순사상의 신인조화에 관한 연구」, 『대순진리학술논총』 3. 2008: 김상일, 『易과 탈현대의 論理』, 서울: 지식산업사, 2006) 近年、過程神学に対する研究は、東学思想の全一性(全一性)に対する研究へと発展している。최민자, 「켄 윌버의 홀라키적 전일주의(holarchic holism)와 수운의 시(侍)에 나타난 통합적 비전」 『동학학보』 23, pp.5-7.
西洋神学に対する修養論の不在はケン・ウィルバーによって指摘されたことがある。(켄 윌버, 『감각과 영혼의 만남』, 범양사, 2007, pp.189-190) 実体を過程として解釈する過程哲学に基づいた過程神は、神学もまた過程として解釈し、西洋神学に対する修養論的再解釈を可能にした。これは過程神学を含む著書の題目において確認できる。(박종천, 『기어가시는 하느님』, 서울: 감신, 1995; 세계신학연구원, 『상생신학 ; 한국신학의 새 패러다임』, 서울: 조명문화사, 1992).
박재주, 『주역의 생성 논리와 과정 철학』, 수원: 청계, 2001; 박재주, 『동서양 세계관과 윤리관의 만남』, 서울: 철학과현실사, 2011.
정승태, 『찰스 하츠혼의 철학적 신학』, 대전: 침례신학대학교 출판부, 2013.
金敬宰は東学の神観を汎在神論(panentheism)として解釈する。汎在神論はドイツの哲学者クラウゼ(Karl Krause, 1781-1832)が作った用語であり、「すべてのものは神の内にある」という意味である。汎神論(pantheism)は「すべてのものは神である」という主張であるから差異がある。汎在神論は超越的神を否定しないが、内在的神をより強調し、神は宇宙の進行過程と密接な関係をもっており、神と世界は相互依存し、神は相対的であり変化するとする。汎在神論を現代アメリカ神学に適用した哲学者はハーツホーンであり、彼によれば神と人間は創造の御業に互いに参与し協力する。金敬宰はハーツホーンの思想を東学神観に適用して、東学の神観は汎在神論として汎神論と一神論を克服するものであると主張する。…過程神学は神の絶対性を減少させあるいは否定し、神を、変化する人間の経験と宇宙の事件とに連結された相対的・過程的(process)存在として、そして汎在神論的に論じる。過程神学は伝統的(classical/ traditional)キリスト教において信じられている神の絶対性、不変性、神の絶対自存性(自存性)(self-existence)と自足性(自足性)(self-sufficiency)などを否定する。(김용준, 「동학의 신관과 생명관: 이돈화의 해석을 중심으로」 『동학학보』, 2009, p.51) 東学思想と大巡思想を過程神学として理解する先行研究は、超越神と内在神など多様な属性をもつ東学思想と大巡思想の神観を明らかにすることには成功したが、神を天外天と内在天とに区分する東学思想と大巡思想の特性を理解できず、神の絶対性、不変性、神の絶対自存性(自存性)(self-existence)と自足性(自足性)(self-sufficiency)という特性を活かせなかった。東学思想と大巡思想の神を天外天と内在天とに区分すれば再び活かしうるというのが、本稿と先行研究の差異点である。大巡思想の天外天には、宗教哲学的に重層的な意味をもっているともいう。(박재현, 「대순진리회의 신앙의 대상에 대한 연구: 종교철학적 방법론을 중심으로」, 대진대학교석사학위논문, 2014).
新西学とは、近代性を西学とするならば、近代性を批判する脱近代性は「新西学(新西學)」となる。西学という近代性を批判した東学は、したがって新西学とその脈絡をともにする。これにより金相日は東学を新西学の脈絡において理解しようとする。(김상일, 『동학과 신서학』, 서울: 지식산업사, 2000)
ケン・ウィルバーは「我-汝」対「彼-それら」という二つの軸によって東西古今の世界理解を総合する四象限理論を提唱して多くの賛同を得たことがある。四象限理論は東西古今の哲学を総合するという点において永遠哲学の系列に属する。また、地水火風や陰陽五行のように気化論(氣化論)の性格も現れるため、自生的近代性が際立つ東学思想と大巡思想の気化論と共通点が多い。気化論(氣化論)とは、抽象的な道(道)を陰陽五行のような具体的な気(氣)の作用として解釈してきた、戦国時代以後の東洋の思想体系である。(김상일, 「과정 신학의 신의 두 본성과 대순사상의 신인조화에 관한 연구」, 『대순진리학술논총』 3. 2008: 김상일, 『易과 탈현대의 論理』, 서울: 지식산업사, 2006)
최민자, 「켄 윌버의 홀라키적 전일주의(holarchic holism)와 수운의 시(侍)에 나타난 통합적 비전」 『동학학보』 23, pp.5-7.
次に、相関的思惟の場合、代表的研究者として金炯孝、李昌壹、郭信煥、鄭宇鎮、朴正鎮、金基、白承鍾、李奉鎬、金白鉉などを挙げることができる。相関的思惟を国内に本格的に紹介した研究者は李昌壹であるが、이창일, 『소강절의 철학』, 서울: 심산, 2007. それ以前、三十余年前からポストモダニズムと東洋思想を接合してきた金炯孝の研究があり、김형효, 「原始返本과 解원思想에 대한 哲學的 省察-甑山思想의 한 硏究」 『東西哲學에 대한 主體的 記錄』, 서울: 고려원. 1985, pp.38-67. その後、国内の朴正鎮박정진, 『네오샤머니즘』, 파주: 살림, 2018. らと海外の研究が後続した。심원사상연구회, 『심원 김형효의 철학적 사유와 삶』, 파주: 보고사, 2023. 相関的思惟に対する儒教研究者たちの本格的な研究としては郭信煥の研究がある。郭信煥は相関的思惟に関する台湾の研究を紹介しながら、고회민 지음, 곽신환 옮김, 『소강절의 선천역학』, 서울: 예문서원, 2011. 韓国新宗教思想を含む退渓以後の韓国思想研究に適用したことがある。곽신환, 『조선유학과 소강절 철학』, 서울: 예문서원, 2014. 金基は相関的思惟に対する儒教的側面の国内外の研究を総合した博士学位論文も発表したことがある。김기, 「陰陽五行說의 朱子學的 適用樣相에 關한 硏究」, 성균관대학교박사학위논문, 2012 『鄭鑑録』の影響を追跡してきた白承鍾は、『鄭鑑録』のもつ力の背景となった相関的思惟を通した心の力について東洋の伝統を追跡したりもする。백승종, 『중용, 조선을 바꾼 한 권의 책』, 서울: 사우, 2019.
이창일, 『소강절의 철학』, 서울: 심산, 2007.
김형효, 「原始返本과 解원思想에 대한 哲學的 省察-甑山思想의 한 硏究」 『東西哲學에 대한 主體的 記錄』, 서울: 고려원. 1985, pp.38-67.
박정진, 『네오샤머니즘』, 파주: 살림, 2018.
심원사상연구회, 『심원 김형효의 철학적 사유와 삶』, 파주: 보고사, 2023.
고회민 지음, 곽신환 옮김, 『소강절의 선천역학』, 서울: 예문서원, 2011.
곽신환, 『조선유학과 소강절 철학』, 서울: 예문서원, 2014.
김기, 「陰陽五行說의 朱子學的 適用樣相에 關한 硏究」, 성균관대학교박사학위논문, 2012
백승종, 『중용, 조선을 바꾼 한 권의 책』, 서울: 사우, 2019.
相関的思惟に対する道教研究者たちの本格的な研究は、鄭宇鎮らによって進められた。鄭宇鎮は、韓医学と相関的思惟が連結される最近の東アジア道教研究の流れを反映して、유장림, 『황제내경』, 서울: 청홍, 2011.: 양력, 『주역과 중의학』, 서울: 법인문화사, 2015; 徐儀明, 『性理与岐黄』: 中国社会科学出版社, 1997; 王存臻, 严春友, 『宇宙全息统一论』, 山东人民出版社, 1991; Yang, CD, Complex Mechanics, Progress in Nonlinear Science. Asian Academic Publisher, Hong Kong, 2010; 조현학, 「동양과 서양의 만남」, 『한국정신과학회 학술대회 논문집』 21, 2004, pp.131-148; 조현학, 「삼계(三界)Ⅱ」 『한국정신과학회 학술대회 논문집』 2014, pp.27-55. 相関的思惟と同時性思惟とを区分し、정우진, 「동양과학의 논리: 감응의 유형에 관한 연구」 『도교문화연구』 42, 2015, pp.119-140. 同時的思惟は感応と、相関的思惟は陰陽五行と主に連結される。感応が動作の同時性に注目するとすれば、陰陽五行は属性の比較に強調点を置く。東アジア科学が集約される身体に対する多様な見解を提示した。정우진, 『몸의 연대기: 동아시아 몸의 역사와 철학』, 고양: 소나무, 2021. 金姫廷は、相関的思惟が確立される時期を『黄帝四経』が確立される漢代と見なし、相関的思惟を通して身体、国家、宇宙が一つに統合される東洋科学の発生過程を追跡したことがある。김희정, 『몸 국가 우주 하나를 꿈꾸다:: 황제사경, 관자사편, 회남자, 황제내경 연구』, 서울: 궁리, 2008. 徐命膺(徐命膺, 1716年-1787年)など、相関的思惟によって西学に対応した道教学者たちの相関的思惟を追跡してきた李奉鎬は、이봉호, 『정조의 스승, 서명응의 철학(서양 과학에 대한 조선학자의 대응)』, 고양: 동과서, 2013. 太一を中心に相関的思惟が初めて現れる「易伝」の発生を、易学の誕生過程として追跡したりもした。『老子』郭店楚簡の太一生水や東皇太一は、道を陰陽五行と易の相関的思惟として理解する基礎となり、これは漢の武帝の中央集権の理論的基盤として登場して発展する。(이봉호, 『주역의 탄생』, 서울: 파라아카데미, 2021) 李奉鎬は権澤英のように、권택영, 『라캉ㆍ장자ㆍ태극기』, 서울: 민음사, 2003. 脱近代性理論の代表的旗手であるラカン構造主義の起源となったソシュールと老子『道徳経』の構造の類似性を追跡したりもした。李奉鎬は、記号表現と記号内容の関係は無作為であるとするソシュール言語学は、XをXと呼ぶべきであるとする孔子の正名思想と、Xを-Xと呼ぶべきであるとする老子の非常名思想と、相互に共通の論理的構造をもっているとする。(이봉호, 「공자의 '正名'과 노자의 '非常名'- 노자의 도와 소쉬르의 언어학: 제대로 된 만남」 『哲學硏究』 148, 2018, pp.269-289) 金白鉉は、気化論(氣化論)という側面において相関的思惟の起源を総合する。金白鉉は、道を陰陽五行のような実体的な気として解釈しようとする気化論的試みは、老子とは別個に出現した荘子から始まって戦国時代を経ながら中国思想史全体を通して発展していったとする。(김백현, 『도가철학연구』, 강릉: 동녘출판기획, 2002)
유장림, 『황제내경』, 서울: 청홍, 2011.: 양력, 『주역과 중의학』, 서울: 법인문화사, 2015; 徐儀明, 『性理与岐黄』: 中国社会科学出版社, 1997; 王存臻, 严春友, 『宇宙全息统一论』, 山东人民出版社, 1991; Yang, CD, Complex Mechanics, Progress in Nonlinear Science. Asian Academic Publisher, Hong Kong, 2010; 조현학, 「동양과 서양의 만남」, 『한국정신과학회 학술대회 논문집』 21, 2004, pp.131-148; 조현학, 「삼계(三界)Ⅱ」 『한국정신과학회 학술대회 논문집』 2014, pp.27-55.
정우진, 「동양과학의 논리: 감응의 유형에 관한 연구」 『도교문화연구』 42, 2015, pp.119-140. 同時的思惟は感応と、相関的思惟は陰陽五行と主に連結される。感応が動作の同時性に注目するとすれば、陰陽五行は属性の比較に強調点を置く。
정우진, 『몸의 연대기: 동아시아 몸의 역사와 철학』, 고양: 소나무, 2021.
김희정, 『몸 국가 우주 하나를 꿈꾸다:: 황제사경, 관자사편, 회남자, 황제내경 연구』, 서울: 궁리, 2008.
이봉호, 『정조의 스승, 서명응의 철학(서양 과학에 대한 조선학자의 대응)』, 고양: 동과서, 2013.
『老子』郭店楚簡の太一生水や東皇太一は、道を陰陽五行と易の相関的思惟として理解する基礎となり、これは漢の武帝の中央集権の理論的基盤として登場して発展する。(이봉호, 『주역의 탄생』, 서울: 파라아카데미, 2021)
권택영, 『라캉ㆍ장자ㆍ태극기』, 서울: 민음사, 2003.
李奉鎬は、記号表現と記号内容の関係は無作為であるとするソシュール言語学は、XをXと呼ぶべきであるとする孔子の正名思想と、Xを-Xと呼ぶべきであるとする老子の非常名思想と、相互に共通の論理的構造をもっているとする。(이봉호, 「공자의 '正名'과 노자의 '非常名'- 노자의 도와 소쉬르의 언어학: 제대로 된 만남」 『哲學硏究』 148, 2018, pp.269-289)
金白鉉は、道を陰陽五行のような実体的な気として解釈しようとする気化論的試みは、老子とは別個に出現した荘子から始まって戦国時代を経ながら中国思想史全体を通して発展していったとする。(김백현, 『도가철학연구』, 강릉: 동녘출판기획, 2002)
相関的思惟に対する批判的研究としては、分析的科学に対する代替的科学にはなりえないという、相関的思惟に対する金永健の分析哲学的立場の批判的研究もあったが、김영건, 「상관적 사유와 심미적 질서」 『철학논집』 26(-): 165-193. 2011; 김영건, 「도가철학과 칸트의 심미성」 『철학논집』 20, 2010, pp.5-37.; 김영건, 「개념적 사유와 상관적 사유」 『이성의 논리적 공간』, 서울: 서강대학교출판부. 2014; 김영건, 『동양철학에 관한 분석적 비판』, 서울: 라티오출판사, 2009. 科学に分析的方法のみがあるべき理由はないとするファイヤアーベント(Paul Karl Feyerabend, 1924-1994)の科学哲学を適用するならば、今日の現実問題を解決するうえで無能な分析的思惟は、相関的思惟によって十分に補完されうる。파울 파이어아벤트 지음, 정병훈 옮김, 『방법에 반대한다』, 서울: 그린비, 2019.
김영건, 「상관적 사유와 심미적 질서」 『철학논집』 26(-): 165-193. 2011; 김영건, 「도가철학과 칸트의 심미성」 『철학논집』 20, 2010, pp.5-37.; 김영건, 「개념적 사유와 상관적 사유」 『이성의 논리적 공간』, 서울: 서강대학교출판부. 2014; 김영건, 『동양철학에 관한 분석적 비판』, 서울: 라티오출판사, 2009.
파울 파이어아벤트 지음, 정병훈 옮김, 『방법에 반대한다』, 서울: 그린비, 2019.
同時性に関する研究は、『シークレット』론다 번 지음, 김우열 옮김. 『시크릿: 수 세기 동안 단 1%만이 알았던 부와 성공의 비밀』, 파주: 살림. 2007. の熱風に見られるように、今日「宗教と科学の出会い」に代表される、まさに宗教学の未来といえる分野である。韓国の精神科学学会は解体されたが、1968年に設立されて科学と宗教に関する国際学術大会を持続的に開催してきた国際科学宗教学会(International Society for Science & Religion) https://www.issr.org.uk/は、毎年、世界宗教学界の上位の学会に位置づけられている。안신, 「종교와 과학 그리고 종교학: 관계유형의 다양성과 종교학의 역할」 『종교와 문화』 19. 同時性に関する研究は、全体が部分のなかに反復されて現れるというフラクタル(Fractal)科学の多様な分野として現れる。無限重畳と翻訳されるフラクタル(fractal)は部分という意味であり、蜘蛛の巣や蜂の巣、雪片のように無限に反復される自然に潜在する相似形をいう。追加の議論は、이광모, 장순희, 「복잡성이론의 적실성에 관한 사례 연구- 「2002 월드컵」 거리응원의 자기조직화 현상을 중심으로」, 『한국사회와 행정연구』 15(1), 2004, pp.355-378. ; フラクタルは感応の理と同じである。天と人、外物と我とが一つに貫通される所以は、ただその理(理)のためである。あたかも一本の糸が万個の珠を貫いて、その糸を引き寄せれば、すべての珠が掌中に入ってくるのと同じである。(최진덕, 『주자학을 위한 변명: 나정암의 이일분수 철학』, 서울: 청계, 2000, p.147) フラクタル科学は、海外の場合、広くは永遠哲学(perennial philosophy)、エニアグラム(Enneagram)、MBTI(Myers-Briggs Type Indicato)、ヒューマンデザイン(Human Design)、ガーディアン(Guardian material)、タロット(Tarot)、トリーズ(Triz)などが該当し、国内の場合も、奇門遁甲、紫微斗数、命理学、韓医学、風水地理、宿曜占星術(宿曜占星術)、立体五行、循環法則、構造論、四象体質、八体質など、多様な分野の研究がある。同時性と関連した東学思想と甑山思想の関連分野の先行研究者としては、許薫、朴炳勳などを挙げることができる。許薫は「永遠哲学(Perennial Philosophy)」を通して大巡思想を照望し、허훈, 「세계 주요 종교사상의 존재의 대둥지 고찰: 대순사상과 비교하여」 『대순사상논총』, 2020,; 朴炳勳は東学の降筆(降筆)研究を通して同時性の事例を発掘した。박병훈, 「동학 강필 연구」 『종교연구』, 2020
론다 번 지음, 김우열 옮김. 『시크릿: 수 세기 동안 단 1%만이 알았던 부와 성공의 비밀』, 파주: 살림. 2007.
https://www.issr.org.uk/
안신, 「종교와 과학 그리고 종교학: 관계유형의 다양성과 종교학의 역할」 『종교와 문화』 19.
無限重畳と翻訳されるフラクタル(fractal)は部分という意味であり、蜘蛛の巣や蜂の巣、雪片のように無限に反復される自然に潜在する相似形をいう。追加の議論は、이광모, 장순희, 「복잡성이론의 적실성에 관한 사례 연구- 「2002 월드컵」 거리응원의 자기조직화 현상을 중심으로」, 『한국사회와 행정연구』 15(1), 2004, pp.355-378. ; フラクタルは感応の理と同じである。天と人、外物と我とが一つに貫通される所以は、ただその理(理)のためである。あたかも一本の糸が万個の珠を貫いて、その糸を引き寄せれば、すべての珠が掌中に入ってくるのと同じである。(최진덕, 『주자학을 위한 변명: 나정암의 이일분수 철학』, 서울: 청계, 2000, p.147) フラクタル科学は、海外の場合、広くは永遠哲学(perennial philosophy)、エニアグラム(Enneagram)、MBTI(Myers-Briggs Type Indicato)、ヒューマンデザイン(Human Design)、ガーディアン(Guardian material)、タロット(Tarot)、トリーズ(Triz)などが該当し、国内の場合も、奇門遁甲、紫微斗数、命理学、韓医学、風水地理、宿曜占星術(宿曜占星術)、立体五行、循環法則、構造論、四象体質、八体質など、多様な分野の研究がある。
허훈, 「세계 주요 종교사상의 존재의 대둥지 고찰: 대순사상과 비교하여」 『대순사상논총』, 2020,;
박병훈, 「동학 강필 연구」 『종교연구』, 2020
既存の東学思想の近代性論議において相関的思惟に注目する研究は、金芝河に対する研究が先駆的である。東学思想と甑山思想を同時に研究したほぼ唯一の初期研究者である金芝河김지하, 『동학 이야기』, 서울: 솔, 1994.は、多くの文学作品もまた発表したが、金芝河の作品に見られる一貫性が陰陽五行であった。홍용희, 『김지하 문학 연구』, 서울: 경희대학교 박사학위논문, 1998.。金芝河もまた、自らの思想展開過程を陰陽五行として解釈した洪容熙の評論が、自らの論旨と最もよく符合すると主張した。홍용희, 『김지하 마지막 대담』, 서울: 작가, 2023. 洪容熙は、金芝河の初期作品『黄土路』と後期作品『愛隣』とを比較し、金芝河が東学思想を陽の近代性として、甑山思想を脱近代性として解釈したとする。金芝河は東学思想から甑山思想への展開を、生命、律呂、白い陰という三段階で説明したとする。
김지하, 『동학 이야기』, 서울: 솔, 1994.
홍용희, 『김지하 문학 연구』, 서울: 경희대학교 박사학위논문, 1998..
홍용희, 『김지하 마지막 대담』, 서울: 작가, 2023.
西欧の場合、ポストモダニズムの流行とともに、世界的にも相関的思惟を脱近代性として解釈する研究が現れた。西欧においてポストモダニズムは、相関的思惟のような非線形思惟に基づいている。とりわけ複雑系(複雜系, complex system)のような理論は、人文社会科学のみならず現代自然科学の代替として注目された。스튜어트 카우프만 지음, 국형태 옮김, 『혼돈의 가장자리』, 서울: 사이언스북스, 2002.; 장영창, 『판소리 문화 확산에 관한 연구』, 서울: 경희대학교 박사학위논문, 2012. 韓国でも金相日らは、周易が脱現代の論理に立脚しており、김상일, 『易과 탈현대의 論理』, 서울: 지식산업사, 2006.、過程哲学とも関連するという演繹的理論김상일, 『수운과 화이트헤드』, 서울:지식산업사, 2001. を展開した。しかし、これらの先行研究は、日常性や微視的理論に執着し、実際に近代性の根幹となる巨視的な天観・地観・人間観を論じはしなかった。
스튜어트 카우프만 지음, 국형태 옮김, 『혼돈의 가장자리』, 서울: 사이언스북스, 2002.; 장영창, 『판소리 문화 확산에 관한 연구』, 서울: 경희대학교 박사학위논문, 2012.
김상일, 『易과 탈현대의 論理』, 서울: 지식산업사, 2006.
김상일, 『수운과 화이트헤드』, 서울:지식산업사, 2001.
修養論として研究してきた東学思想研究者も、相関的思惟に関する研究は不十分であった。김용휘, 『우리 학문으로서의 동학』, 서울: 책세상, 2007 相関的思惟を修養論と結びつける「リミナリティ」のような媒介概念がなかったためである。認識論と修養論の二つの側面の属性をもつリミナリティ概念は、東学思想の「造化」概念と共通の属性をもっており、東学思想の相関的思惟に関する研究を修養論と結びつけることができる。「造化」に対する趙容一の伝統的研究조용일, 『東學의 造化思想에 關한 硏究』, 서울: 東國大學校, 박사학위논문, 1986. と、「リミナリティ」に対する李英蘭の研究이영란, 『공연학적 관점에서 본 연기현상(演技現象)의 본질에 관한 연구』, 서울: 중앙대학교 대학원 박사학위논문, 2012.は、二つの概念を結びつけることができる。
김용휘, 『우리 학문으로서의 동학』, 서울: 책세상, 2007
조용일, 『東學의 造化思想에 關한 硏究』, 서울: 東國大學校, 박사학위논문, 1986.
이영란, 『공연학적 관점에서 본 연기현상(演技現象)의 본질에 관한 연구』, 서울: 중앙대학교 대학원 박사학위논문, 2012.
「造化」は「侍天主」とともに東学思想の核心思想であったが、趙容一以後、後続研究が不十分であった。「造化」が該当する広範な領域と意味は、核心的属性を明瞭化することが非常に難しい概念であった。広い意味の造化は、金芝河김지하, 『김지하전집1』, 서울: 실천문학사, 2002.が提示した「律呂」、「白い陰の美学」や、金相日の「ハン」概念も김상일, 『易과 탈현대의 論理』, 서울: 지식산업사, 2006. 「造化」の別の概念として解釈されうる。
김지하, 『김지하전집1』, 서울: 실천문학사, 2002.
김상일, 『易과 탈현대의 論理』, 서울: 지식산업사, 2006.
「造化」概念に関して、博士論文において趙容一は、東学思想に現れる「不然(不然)」と「其然(其然)」の概念を活用して、「造化」概念を、ドイツ語のbe動詞「ist」に内在する「である(being)」の実体と「生成(becoming)」の属性という二重的意味として解釈する。同様に李英蘭は、「リミナリティ」の二重的属性を公演学的観点から解釈して「生成(becoming)」と「である(being)」として解釈する。さらに李英蘭は、この二つの属性をデリダ系列とドゥルーズ系列のポストモダニズム比較に適用して、脱近代性を理解する一つの枠組みと、近代性と東洋思想との連結環をともに提示する。これは、神を我が身に侍って修養論を極大化しようとする侍天主が、修養論を通して追求しようとした「造化」の姿を形象化して、東学関連思想の自生的近代性を提示してくれる。
東学思想と大巡思想に対する研究は、本稿が方法論として採択した相関的思惟、リミナリティと再活性化、そして近代性と関連した分野のみならず、思想的にも多くの研究があるが、細部の議論において追加的に言及しようとする。박진원, 「近代化에 對한 韓國 新宗敎들의 對應樣相에 關한 硏究: 天道敎.甑山敎.大倧敎.圓佛敎를 中心으로」, 서울대학교 석사학위논문, 1992; 윤승용, 「신종교의 반구조(communitas)적 성격에 관한 소고: 조선말기 종교현상을 중심으로」, 서울대학교 석사학위논문, 1982.
박진원, 「近代化에 對한 韓國 新宗敎들의 對應樣相에 關한 硏究: 天道敎.甑山敎.大倧敎.圓佛敎를 中心으로」, 서울대학교 석사학위논문, 1992; 윤승용, 「신종교의 반구조(communitas)적 성격에 관한 소고: 조선말기 종교현상을 중심으로」, 서울대학교 석사학위논문, 1982.
次に、上記の三つの方法と関連した大巡思想研究者たちの研究を見てみると、代表的研究者として高南植、李京源、車善根、朴相奎、金泰洙などの研究を挙げることができる。まず高南植の場合、テクスト中心の研究方法によって、これまで注目されてこなかった真東学고남식, 「대순사상에 나타난 동학의 위상과 증산의 참동학 전개」 『대순사상논총』 16, 2003, pp.1-23.、五十年工夫고남식, 「종지와 종통계승: 교운 2장을 중심으로」 『대순사상논총』 6, 1998, pp.657-696.、二度の啓示(啓示)고남식, 「증산의 도가적 경향과《무극도》의 도교적 요소」 『대순사상논총』 17, 2004, pp.1-33. 、三界観(三界觀)고남식, 「개화기 강증산(姜甑山)사상에 나타난 천지인(天地人) 삼계의 상관원리―음양(陰陽) 및 신도(神道)와 관련하여―」 『국학연구론총』32, pp.185-214.、地人(地人)関係고남식, 「통합적 삼계관과 지·인관계의 인존 논리: 지상신선실현 관련 공사를 중심으로」 『대순사상논총』, 2002,、南朝鮮고남식, 「해원으로 본 강증산 전승의 <남조선국>과 『홍길동전』의 <율도국>」 『문학치료연구』 12(-): 2009, pp.141-176.、日本解冤고남식, 「근･현대기 강증산(姜甑山) 전승에 나타난 일본(日本) 관련 기록의 양상과 의미 ‒『대순전경(大巡典經)』(1929-1965)을 중심으로‒」 『일본근대학연구』, 2023.、神道(神道)고남식, 「한일 근대 신도(神道)사상 비교 -신도의 출현배경과 목적을 중심으로-」 『일본근대학연구』, 2021.、理定心法(理定心法)고남식, 「근·현대기 강증산(姜甑山) 전승에 나타난 일본(日本) 관련 기록의 양상과 의미」, 『대순전경(大巡典經)』(1929-1965)을 중심으로」 『일본근대학연구』, 2023. など、多くの隠された概念を発掘したことがある。とりわけ第一の研究と関連した、東学思想と大巡思想の成立と展開に対する全体の過程を、真東学の側面から研究した。고남식, 「대순사상에 나타난 동학의 위상과 증산의 참동학 전개」 『대순사상논총』 16(-): 1-23. 2003. 高南植は、まず真東学の成立と展開過程を作乱(作亂)、動乱(動亂)、治乱(治亂)の観点から研究し、再び真東学を構成する解冤と地上天国建設と関連して、日本解冤고남식, 「근,현대기 강증산(姜甑山) 전승에 나타난 일본(日本) 관련 기록의 양상과 의미 『대순전경(大巡典經)』(1929-1965)을 중심으로」 『일본근대학연구』, 2023.から始まる韓国の解冤、大巡思想における二度の啓示などから成る、東学とは異なる民族主義の具現고남식, 「수운과 증산의 민족주의적 요소 비교」 『신종교연구』, 2012. など、道主趙鼎山の工夫が五十年工夫終畢として締めくくられ、大巡思想が真東学であることを立証しようとした。
고남식, 「대순사상에 나타난 동학의 위상과 증산의 참동학 전개」 『대순사상논총』 16, 2003, pp.1-23.
고남식, 「종지와 종통계승: 교운 2장을 중심으로」 『대순사상논총』 6, 1998, pp.657-696.
고남식, 「증산의 도가적 경향과《무극도》의 도교적 요소」 『대순사상논총』 17, 2004, pp.1-33.
고남식, 「개화기 강증산(姜甑山)사상에 나타난 천지인(天地人) 삼계의 상관원리―음양(陰陽) 및 신도(神道)와 관련하여―」 『국학연구론총』32, pp.185-214.
고남식, 「통합적 삼계관과 지·인관계의 인존 논리: 지상신선실현 관련 공사를 중심으로」 『대순사상논총』, 2002,
고남식, 「해원으로 본 강증산 전승의 <남조선국>과 『홍길동전』의 <율도국>」 『문학치료연구』 12(-): 2009, pp.141-176.
고남식, 「근･현대기 강증산(姜甑山) 전승에 나타난 일본(日本) 관련 기록의 양상과 의미 ‒『대순전경(大巡典經)』(1929-1965)을 중심으로‒」 『일본근대학연구』, 2023.
고남식, 「한일 근대 신도(神道)사상 비교 -신도의 출현배경과 목적을 중심으로-」 『일본근대학연구』, 2021.
고남식, 「근·현대기 강증산(姜甑山) 전승에 나타난 일본(日本) 관련 기록의 양상과 의미」, 『대순전경(大巡典經)』(1929-1965)을 중심으로」 『일본근대학연구』, 2023.
고남식, 「대순사상에 나타난 동학의 위상과 증산의 참동학 전개」 『대순사상논총』 16(-): 1-23. 2003.
고남식, 「근,현대기 강증산(姜甑山) 전승에 나타난 일본(日本) 관련 기록의 양상과 의미 『대순전경(大巡典經)』(1929-1965)을 중심으로」 『일본근대학연구』, 2023.
고남식, 「수운과 증산의 민족주의적 요소 비교」 『신종교연구』, 2012.
高南植は、大巡思想の展開過程を真東学の展開過程として説明したことがある。高南植の研究は、その真東学の発展過程に対して宗教学的理論が適用されれば、多様な研究へと拡大されうる契機をもたらしてくれる。これにより本稿は、宗教人類学的成長論と見ることができる通過儀礼理論を中心に、東学の「学」に注目して真東学の発展過程を説明しようとするものである。実際、大巡思想において、自然征服という絶え間ない罪悪を犯す近代文明は、相関的思惟に符合する天観・地観・人間観と通過儀礼によって克服されるべき文明として評価されている。本稿は、近代文明の危機を通過儀礼のリミナリティによって克服するために、東学思想と大巡思想がどのように新たな思惟方法論として天観・地観・人間観を提示しているのかを考察することによって、両思想が自生的近代性と脱近代性であることを示そうとする。
李京源の場合、東学思想と甑山思想に対する宗教学的分析を「究極的実在」に対する宗教学的探究として比較する。이경원 최동희, 『새로 쓰는 동학』, 서울: 집문당, 2003. 李京源は、東学思想と大巡思想において成立した、類例のない韓国の人格神概念を、「究極的実在」という人類普遍的な宗教学的概念として解釈しうる事例を示し、両思想が自生的近代性として解釈されうる端緒を示す。이경원, 「대순진리의 근대성과 변혁사상」 『동학 학보』 9(2), 2005, p.43. 有機体哲学によって大巡思想を理解したりもした李京源は、「究極的実在」という概念が東学思想と大巡思想に共通する神観の特徴であることを叙述して、汎在神論的概念を超える理解が可能であることを示した。이경원, 『대순진리회 교리론』, 서울: 문사철, 2013; 이경원, 『한국의 종교사상: 궁극적 실재의 문제』, 서울: 문사철, 2010. 李京源は「究極的実在」という概念を通して、大巡思想の三界観のみならず、이경원, 『대순진리회 교리론』, 서울: 문사철, 2013 新宗教全般、이경원, 『한국 신종교와 대순사상』, 서울: 문사철, 2010. さらには韓国宗教이경원, 『한국의 종교사상』, 서울: 문사철, 2010.の特徴を解釈しうることを示した。また李京源は、大巡思想に現れた天概念の近代的変化に対する研究において、天外天(天外天)の出現という東学思想の神秘的天観と、九天(九天)の人身降世(人身降世)という大巡思想の勧化的(勸化的, avatar)天観とを比較して説明した。이경원, 「韓國 近代 天思想 硏究」, 성균관대학교 박사학위논문, 1998. また、大巡思想の近代性と変革思想に対する研究において、解冤思想を真近代性として、天地公事を変革思想として説明したことがある。解冤なき近代性は、過去の清算なき未来投資と同じであり、近代性が進行するほど問題が大きくなる、今日の近代性の問題をよく説明してくれる。本稿は、神秘的天観と変革思想にリミナリティを、勧化的天観と真近代性に再活性化を、近代性に相関的思惟を加えて考察しようとする。
이경원 최동희, 『새로 쓰는 동학』, 서울: 집문당, 2003.
이경원, 「대순진리의 근대성과 변혁사상」 『동학 학보』 9(2), 2005, p.43.
이경원, 『대순진리회 교리론』, 서울: 문사철, 2013; 이경원, 『한국의 종교사상: 궁극적 실재의 문제』, 서울: 문사철, 2010.
이경원, 『대순진리회 교리론』, 서울: 문사철, 2013
이경원, 『한국 신종교와 대순사상』, 서울: 문사철, 2010.
이경원, 『한국의 종교사상』, 서울: 문사철, 2010.
이경원, 「韓國 近代 天思想 硏究」, 성균관대학교 박사학위논문, 1998.
車善根の場合は、比較宗教学において宗教現象学的方法を用いるとしても、比較は二つの宗教を全体的に比較するのではなく、個別の宗教ごとに脈絡的に比較してこそその宗教の固有性が現れるという、ジョナサン・スミス(Jonathan Zittell Smith, 1938-2017)の方法論を、大巡思想の比較研究において適用したことがある。大巡思想は東学思想のみならず道教思想、正易思想、シャーマニズム思想など、韓国の他の多くの宗教伝統と多くの特性を共有しており、多くの比較研究があった。これについて車善根は、大巡思想に対する既存の研究が、宗教現象学のなかでも二つの宗教を全体的に比較する宗教現象学的方法に集中して、比較対象となる二つの宗教の固有な特徴が隠蔽される点があることを強調し、脈絡的比較は隠蔽された特徴の浮き彫りに有利であることを強調する。차선근, 「무속과 증산의 해원사상 비교를 통해 본 대순사상 연구 관점의 문제」 『대순사상논총』 38, pp.115-151.; 차선근, 「대순사상의 정체성과 그 연구자료의 문제」 『대순종학』 1, pp.19-46.; 차선근, 「스미스와 스미스, 종교학의 대장장이들－'종교'에서 '종교들'로－」 『宗敎硏究』 82(2): 87-113.;차선근, 「증산계 신종교 일괄기술에 나타난 문제점과 개선 방향」 『신종교연구』 30, pp.57-95; 차선근, 「정역사상과 대순사상의 비교 연구- 우주론을 중심으로」 『宗敎硏究』 60, 2010, pp.35-59. これにより、東学思想と大巡思想に対する共通点があるにもかかわらず、差異点が明確に区分されるべきであることを強調し、その差異点を宗教学の範疇別に細部にわたって区分する。차선근, 『현대종교학과 대순사상』, 서울: 박문사 車善根は、とりわけ東学思想の「気化(氣化)」…陰陽など気(氣)の作用によって道(道)の万物生成を説明する解釈方法を、われわれは「気化論」と呼ぶ。「気化論」的解釈は必ず「道」を「気」と見る。もし(老子の「一生二、二生三」において)「二」を陰陽二気(陰陽氣)と見るならば、陰陽二気を生じた「一」は必ず混一未分(混一未分)の「気」であり、「一」を生じた「道」もまた必ず混元(混元)のものあるいは「元気(元氣)」と見なければならない。(김백현, 『도가철학연구』, 강릉: 동녘출판기획, 2002.pp.187-188) 気化論は、老子とは無関係に始まった荘子の理論から出発して、稷下学派を経た後、董仲舒に至って第一次に儒教的に変容され、性理学に至って無極と太極にまで連結される。性理学は無極と太極まで連結された気化論であるといえる。大巡思想の陰陽合徳もまた、道を陰陽の二気として解釈する気化論の要素があり、これは無極と太極まで連結される。氧化, 指阴阳之气的变化 (한어대사전, 6권 1025) と、大巡思想の「徳化(德化)」概念の差異を通して、大巡思想は東学思想の代替思想ではなく固有の思想であることを宗教学的に立証している。차선근, 「수운과 증산의 종교사상 비교 연구- 하늘관과 수행관을 중심으로」, 『宗敎硏究』 69, 2012, pp,205-240. 東学思想の道気長存邪不入(道氣長存邪不入)『동경대전』「입춘시」 도기장존사불입. 道の気運を長く保存することにより邪なるものが入りこめない、と大巡思想の真心堅守福先来(眞心堅守福先來)『전경』「교법」2-3は、気化と道化の差異をよく表している。本稿もまた、車善根が提案した脈絡的比較方法に従い、「学問」と「相関的思惟の天観・地観・人間観」という脈絡においてのみ限定的に両思想を比較することとする。
차선근, 「무속과 증산의 해원사상 비교를 통해 본 대순사상 연구 관점의 문제」 『대순사상논총』 38, pp.115-151.; 차선근, 「대순사상의 정체성과 그 연구자료의 문제」 『대순종학』 1, pp.19-46.; 차선근, 「스미스와 스미스, 종교학의 대장장이들－'종교'에서 '종교들'로－」 『宗敎硏究』 82(2): 87-113.;차선근, 「증산계 신종교 일괄기술에 나타난 문제점과 개선 방향」 『신종교연구』 30, pp.57-95; 차선근, 「정역사상과 대순사상의 비교 연구- 우주론을 중심으로」 『宗敎硏究』 60, 2010, pp.35-59.
차선근, 『현대종교학과 대순사상』, 서울: 박문사
…陰陽など気(氣)の作用によって道(道)の万物生成を説明する解釈方法を、われわれは「気化論」と呼ぶ。「気化論」的解釈は必ず「道」を「気」と見る。もし(老子の「一生二、二生三」において)「二」を陰陽二気(陰陽氣)と見るならば、陰陽二気を生じた「一」は必ず混一未分(混一未分)の「気」であり、「一」を生じた「道」もまた必ず混元(混元)のものあるいは「元気(元氣)」と見なければならない。(김백현, 『도가철학연구』, 강릉: 동녘출판기획, 2002.pp.187-188) 気化論は、老子とは無関係に始まった荘子の理論から出発して、稷下学派を経た後、董仲舒に至って第一次に儒教的に変容され、性理学に至って無極と太極にまで連結される。性理学は無極と太極まで連結された気化論であるといえる。大巡思想の陰陽合徳もまた、道を陰陽の二気として解釈する気化論の要素があり、これは無極と太極まで連結される。氧化, 指阴阳之气的变化 (한어대사전, 6권 1025)
차선근, 「수운과 증산의 종교사상 비교 연구- 하늘관과 수행관을 중심으로」, 『宗敎硏究』 69, 2012, pp,205-240.
『동경대전』「입춘시」 도기장존사불입. 道の気運を長く保存することにより邪なるものが入りこめない
『전경』「교법」2-3
三界観あるいは宇宙論と関連した大巡思想研究の場合、朴相奎の研究を挙げることができる。まず朴相奎は、三界観(三界觀)のうち天界観(天界觀)に対する論文において、박상규, 「대순 신앙의 천계(天界) 관념－무극도를 중심으로－」, 『宗敎硏究』 82(2), pp.173-205. 欲界、色界、無色界に区分される仏教三界の二十八天と、大巡思想の三十六天の天界(天界)、そして道教三十六天とを比較して、三つの天界観が相互に調和されうることを示す。朴相奎は、無極道当時の道場である無極道場の霊台(靈臺)と兜率宮(兜率宮)という二重構造を通して、その二重構造が、三界(三界)内の天と、九天(九天)という三界(三界)外の天という、天界の二重構造を示しているとする。朴相奎は、天界を二重構造として説明する際、さまざまな方法によって三つの天界が相互に連結されうるとする。儒仏仙が太極の起動作用である天地之用の十二運星の原理に従って成り立ったという大巡思想において、『전경』「교운」 1-66; 『전경』「제생」 43 儒仏仙の天界観が符合することは当然のことであろう。
박상규, 「대순 신앙의 천계(天界) 관념－무극도를 중심으로－」, 『宗敎硏究』 82(2), pp.173-205.
『전경』「교운」 1-66; 『전경』「제생」 43
最後に、リミナリティの場合、金泰洙は大巡思想の天地公事をリミナリティの観点から分析したことがある。김태수, 「천지공사에 나타난 의례적 성격 연구」, 대진대학교 박사학위논문, 2013. 金泰洙は天地公事自体をリミナリティに立脚した儀礼と見なし、リミナリティ理論に立脚して天地公事を詳細に分析した。本稿は、リミナリティ概念を最高神の立場から適用した金泰洙とは異なり、修道人の修養論的観点からリミナリティを適用し、またこれを東学思想と相関的思惟と近代性という側面から比較した点で差異がある。
김태수, 「천지공사에 나타난 의례적 성격 연구」, 대진대학교 박사학위논문, 2013.
東学思想の近代性を研究してきた三つの方法、すなわち東学民衆運動、宗教思想、思惟方法論には差異があるが、三つの方法は相互に有機的に連結される。哲学的思惟方法論として東学を研究するからといって、民衆運動や宗教思想としての東学思想の特徴が色あせるわけではない。むしろ、哲学的思惟方法に対する検討は、他の二つの特性を倍加させることができる。東学思想に対する哲学的思惟方法論的研究は、東学思想の理論が発生する理由を、思想的側面のみならず論理的側面からも理解させ、東学思想に対してより共感させることができる。東学思想に対する論理的理解は、また、東学思想を実践に移した東学民衆運動に対する人々の動機についても、合理的かつ普遍的な理解を可能にする。したがって、東学思想に対する哲学的思惟方法論的理解は、大巡思想もまた普遍的に理解させるうえで非常に重要な研究となる。
他の二つの分野に比べて研究が不足していないにもかかわらず、哲学的思惟方法論を大巡思想に適用した研究は、東学思想と比較すると相対的に不足している。研究不足の理由は、通時的研究の不在と、理想世界という研究範囲に関係する。第一に通時的研究の不在を見てみると、東学に対する既存の哲学的思惟方法に関する研究は、同時代の東西洋の哲学的思惟方法論を比較する既存の共時的方法にとどまり、時代変化に注目する他の二つの分野と連動することが難しかった。既存の共時的方法は、東学思想に対する哲学的思惟方法論的理解を科学哲学の部門に限定して、既存に活性化していた他の二つの研究分野に影響を与えうる有機的方法を提示できなかったためである。とりわけ既存の先行研究は、時間の変化に伴って現れる変化を研究する通時的方法によって、東学思想と大巡思想の差異に注目しなかった。通時的方法の研究は、東学を、東学思想以前の東学と大巡思想出現以後の東学とに通時的に提示することによって、東学思想の出現と東学民衆運動の出現を、東学思想に対する哲学的思惟方法論的理解として説明することができる。
大巡思想が思惟方法論という側面において理解されなかったもう一つの理由は、大巡思想において東学の完成が、東洋思想の理想世界の実現にまで東学の範囲が拡大されるためである。「我に従う者は永遠の福禄を得て不老不死し、永遠の仙境の楽しみを享受するであろう。これが真東学である。」『전경』「권지」 1-11という句のように、大巡思想において東学は民衆運動の次元を超えて、実際の東洋の理想社会である後天にまでその範囲が拡張され、学術的理解よりは宗教的理解がより適合するように見えるためである。しかし、東学のいう後天の理想世界を、実証的次元ではなく東洋哲学的思惟方法という方法論的次元において理解するならば、理想世界までも含まれる大巡思想の真東学を、思惟方法として理解する方法が提示されうる。
『전경』「권지」 1-11
このほかにも、東学思想と大巡思想には多様な研究成果がある。大巡思想と宇宙論と三界観の場合だけでも、李在元이재원, 「대순사상의 우주관 연구: 시간관과 공간관을 중심으로」 『대순종학』 2. 2022, pp.85-117.、金容煥김용환, 「무극과 태극 상관연동의 대순우주론 연구」 『대순사상논총』 33, 2019, pp.31-62.、金貴萬김귀만, 「대순사상의 우주론 연구」 『원불교사상과 종교문화』 74, pp.285-323、大巡思想と正易思想の宇宙論を比較した車善根の研究차선근, 「정역사상과 대순사상의 비교 연구-우주론을 중심으로」 『宗敎硏究』 60, 2010, pp.35-59.と、未来観に関する研究배규한, 「인간과 세계의 미래에 관한 해원상생사상 연구」 『대순사상논총』 30, 2018, pp.1-57.、大巡思想と東学思想の三界観を比較した崔原爀최원혁, 「동학사상과 대순사상의 자생적 근대성 비교 연구」 『Studies on Humanities and Social Sciences (SHSC)』 6(1), 2024, pp.287-305.の研究、理想社会に対する比較研究나권수, 「대순진리회의 이상사회론 연구」 『대순사상논총』 21, 2013, pp.409-452.、そしてSCI級など海外ジャーナルに掲載された複数の研究や単行本もある。Rigal-Cellard, Bernadette, “Daesoon Jinrihoe In Light Of Anthony Fc Wallace’s Revitalization Theory”, Religiski-filozofiski raksti 30(2), 2021; Introvigne, Massimo, “The Flourishing of New Religions in Korea”, Nova Religio 25(1), 2021; T.S. Kim, 「The Ethical Characteristics of "Haewon-sangsaeng"(解寃相生) in Daesoon Thought: With Focus on Its Relation to the Idea of" Guarding Against Self-deception"」, 『臺灣宗教研究』 20(1), 2021. 近年、大巡思想と関連した経典に対する英文博士論文も刊行された。제이슨 그린버거, 『Searching for the Historical Jeungsan while Beholding the Hagiographical Jeungsan』, 대진대학교 박사학위논문, 2024.; Kim, D.W., Daesoon Jinrihoe in Modern Korea: The Emergence, Transformation and Transmission of a New Religion. Cambridge Scholars Publishing, 2020. 追加的な先行研究は、以後、論を展開していくなかで主題が出てくるたびに論じることとする。
이재원, 「대순사상의 우주관 연구: 시간관과 공간관을 중심으로」 『대순종학』 2. 2022, pp.85-117.
김용환, 「무극과 태극 상관연동의 대순우주론 연구」 『대순사상논총』 33, 2019, pp.31-62.
김귀만, 「대순사상의 우주론 연구」 『원불교사상과 종교문화』 74, pp.285-323
차선근, 「정역사상과 대순사상의 비교 연구-우주론을 중심으로」 『宗敎硏究』 60, 2010, pp.35-59.
배규한, 「인간과 세계의 미래에 관한 해원상생사상 연구」 『대순사상논총』 30, 2018, pp.1-57.
최원혁, 「동학사상과 대순사상의 자생적 근대성 비교 연구」 『Studies on Humanities and Social Sciences (SHSC)』 6(1), 2024, pp.287-305.
나권수, 「대순진리회의 이상사회론 연구」 『대순사상논총』 21, 2013, pp.409-452.
Rigal-Cellard, Bernadette, “Daesoon Jinrihoe In Light Of Anthony Fc Wallace’s Revitalization Theory”, Religiski-filozofiski raksti 30(2), 2021; Introvigne, Massimo, “The Flourishing of New Religions in Korea”, Nova Religio 25(1), 2021; T.S. Kim, 「The Ethical Characteristics of "Haewon-sangsaeng"(解寃相生) in Daesoon Thought: With Focus on Its Relation to the Idea of" Guarding Against Self-deception"」, 『臺灣宗教研究』 20(1), 2021. 近年、大巡思想と関連した経典に対する英文博士論文も刊行された。제이슨 그린버거, 『Searching for the Historical Jeungsan while Beholding the Hagiographical Jeungsan』, 대진대학교 박사학위논문, 2024.; Kim, D.W., Daesoon Jinrihoe in Modern Korea: The Emergence, Transformation and Transmission of a New Religion. Cambridge Scholars Publishing, 2020.