Ⅳ. 大巡思想循环经济观的价值 · 1. 阴阳合德与经济动机的恢复

阴阳合德、神人调化、解冤相生、道通真境这一大巡思想的循环经济观，分别实际地适用于经济动机的恢复、经济伦理的再生、经济理念的和谐、环境危机的克服这些经济问题。基于阴阳合德的待对式（待对的）自由至上主义财富观有助于经济动机的恢复，基于神人调化的回归式（回归的）社会契约主义分配观有助于经济伦理的再生，基于解冤相生的功利主义劳动观有助于经济理念的和谐，基于道通真境的流行式（流行的）共同体主义财货观有助于环境危机的克服。

首先，将基于阴阳合德的待对式（待对的）自由至上主义财富观与经济动机相关联加以考察：待对式（待对的）自由至上主义财富观，以循环之力恢复“今日发展了道教资本主义的自由至上主义所意外招致的经济动机丧失”。

最初为解决“自由之扩大”这一经济动机问题而成立的道教，在被儒教之力所压、偏于循环论之际，传播到西方，与西教积极的博爱精神相结合，发展为如新教般的自由至上主义，极大地振作了人类的经济动机。然而，自由至上主义所振作的人类经济动机，因西教所具循环性之不足而反遭大幅倒退，沦为“物质欲望肥大、精神动机虚弱”的赌博资本主义。因相克式自由至上主义所招致的精神创伤，人类丧失了“自由之扩大”这一经济动机，上流层沉溺于赌场资本主义，一般人沉溺于乐透资本主义。生活于资本主义中的现代人，将命运托付于如赌博般的偶然，艰难地撑过每一天，未能实现任何积极的自由。

针对人类的经济动机危机，大巡的待对式自由至上主义不同于“仅将‘在市场上购买商品之自由’规定为自由”的自由至上主义，而是立足经济之循环性，将“制度之基础结构改革”这一自由之原初力量的复活，作为现代经济动机危机的替代方案提出。大巡的待对式自由至上主义：第一，先强调道教资本主义的循环经济动机恢复思想；第二，将自由至上主义之经济动机恢复的问题点诊断为循环性之危机；第三，将阴阳合德作为自由至上主义财富观之经济动机危机的替代方案提出；第四，展示“以阴阳合德思想而变化的自由至上主义”即待对式自由至上主义是何种形态。

首先考察大巡的待对式自由至上主义强调道教资本主义的循环经济动机恢复思想：在大巡思想中，财富是循环之结果，故只要不妨碍循环，对财富之欲望便依待对性（待对性）而受到极大强调。^[580]

我之事，乃在他人将死之时求得善生、在他人安生之时享受荣华福禄者也。（《典经》教法第一章第六节）

上文明确提示：“自由之扩大”这一经济动机之恢复是人类根源性的欲望，而该欲望即便与他人相比较时也是更受强调的重要德目。尤其强烈要求人作为人去追求“现实的生活与荣华福禄”这一自由之扩大。^[581]因东方古典的“道人”观念，人们常将大巡的财富观误解为否定财富观，但大巡思想的财富观，只要以循环为前提，便比自由至上主义财富观更为肯定。

接着考察大巡的待对式自由至上主义将自由至上主义之经济动机恢复的问题点诊断为循环性之危机：在大巡思想中，教育是经济循环之核心关键，故极为批判“放弃循环、偏于官吏俸禄等现实利益”的以公利为主的教育。

“于此世广设学校以教化人，本是为使天下大放文明、附之于三界之事，从而解神人（神人）之冤；然当下之学校教育，使学习者唯陷于官吏俸禄等卑劣之公利，故只得于局外成道。”说完此言便结束了话语。（《典经》教运第一章第十七节）

上文展示了：自由至上主义因强调自由，在接纳并扩大发展“被儒教所压、未能正常发展的道教资本主义”上虽有贡献，却无视作为自由之基础的社会、过度强调自由，反而使作为自由之基础的社会崩坏，连基本的自由也一并崩坏，使经济动机极为凋敝。尤其指出：将“以社会制度改革为功能”这一自由之本质的学校，用于“官吏俸禄”这一个人目的，从而决定性地破坏了整体经济循环。

接着考察大巡的待对式自由至上主义针对自由至上主义财富观之经济动机危机所提示的替代方案：待对式自由至上主义与“在伦理与财利之间优先财利”的自由至上主义相反，展示出“优先提示伦理”的阴阳合德。所谓阴阳合德，是指如下之理：在太极中，将上方之火与下方之水的上下顺序对调，使水居上、火居下，从而恢复力之均衡、使之自动循环。^[582]若作为根本的伦理是水、财利是火，那么待对式自由至上主义便不同于“把火（财利）放在水（伦理）之上”的自由至上主义，而是实践“把水（伦理）放在火（上）之上”的地天泰卦。

《大学（大学）》曰“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣（物有本末 事有终始 知所先後 即近道矣）”，又曰“其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也（其所厚者薄 其所薄者厚 未之有也）”，当以此为镜而行事。（《典经》教法第二章第五十一节）

上文警告：凡事当先厚其根本、后薄其末，而像“使作为根本的伦理道德薄而后、使作为末（末）的财物厚而先”的现代人，将会失败。《典经》所强调的《大学》中，以道德为本（本）、财物为末（末），警告若将财物优先于道德，便会遭遇巨大危机。然而现代人将作为末端（末端）的财物优先于德，于不知不觉中助长危机。

接着，大巡的待对式自由至上主义展示出“西方的自由至上主义以阴阳合德思想而变化的待对式自由至上主义”是何种形态。

我等之事，乃使他人兴旺之功夫。他人兴旺，自己只取其所余亦可。全明淑举事之时，怀有“使常人变两班、使贱人（贱人）变贵”之心，故死后得善果，成为朝鲜冥府之主。（《典经》教法第一章第二节）

上文展示了：大巡的待对式财富观无需借助社会之力，仅凭个人之力便能创出“与社会保障所提供者相同”的效果。此外，与“将个人之财富径视为该人之能力”的西方自由至上主义财富观不同，大巡的待对式自由至上主义是“依他人之需而发挥能力”的需要主义，并表明“为他人而劳之功德也成为财富”。同时也展示出依待对性而“优先伦理甚于物质”。

在道教与自由至上主义财富观中，社会正义被认为可能妨碍个人之自由。道教表述说，儒教之仁与礼是“自然丧失其应有功能之时最后才出现”的道（道）。^[583]于加尔文而言，财富是“神之救赎预定之证明”，故非他人可介入之问题。道教、加尔文主义、自由至上主义皆要求最小限度的国家介入，希望“不约束个人自由”的社会福利。“不违背自由至上主义而增进社会保障”这一两难，是资本主义的核心问题。在待对式财富观中，提供社会保障的个人也不会蒙受损失。大巡思想认为，我若想兴旺，我先给予即可。因为宇宙循环，我所给予的财富（财富）会以某种形态再度返回。据说，为增加待对式财富，只需将“他人给了之后再归还”这一顺序，改为“在他人给予之前先给予”这一个顺序即可。当知晓“为积累待对式财富之顺序”时，便可谓近于道（道）。

自由至上主义式经济动机恢复之所以失败，是因为自由至上主义式经济动机恢复所追求的自由，与社会契约主义之正义、功利主义之共同体利益、共同体主义之共同体卓越性彼此冲突，从而对自由产生了怀疑。^[584]在待对式自由至上主义中，“为使自己兴旺而使他人兴旺”的人之形象，展示出“将社会契约主义、功利主义、共同体主义全部囊括、从而恢复经济动机”的人之形象。

以上将待对式自由至上主义解决“处于个人—经济层面的经济动机”这一经济问题之过程概括如下表。

〈表4.1〉大巡思想的待对式财富观