今日、大多数の人々の経済観は、儒仏仙と西教に基づく自由至上主義・共同体主義・社会契約主義・功利主義から抜け出せずに傷ついているが、その原因が、経済は循環であり、自動的に見える循環には絶対的存在の介入があってこそ可能であるという循環の属性にあることを知らずにいる。この論考は、循環が韓国的科学の固有特性であるという観点から、易の循環原理と類似したラカンの循環論と、複雑系科学に代表されるポストモダニズムの循環的方法論によって、既存の研究成果を総合し、既存の経済思想を循環的に治療しうる大巡の経済思想を研究しようとするものである。この論考は、大巡思想の循環的経済観を研究するにあたり、儒仏仙と西教の経済思想の衝突の解決方案と、循環的経済観の具体的な形態についての研究を重点的に行おうとするものである。
まずⅠ章では、研究の必要性と先行研究、研究の範囲と方法について略述した。現代の環境危機と社会危機は経済の循環を麻痺させ、技術の発達によってその麻痺はバタフライ効果のように増幅されて社会的危険を引き起こす。現代の危機は、伝統に基づく新たな経済思想の出現によって解決され、そうした思想として大巡思想の循環的経済観についての研究が要請されることを明らかにした。Ⅱ章では、経済・倫理・宗教と大巡思想の総体的な比較のために、諸宗教が経済倫理の一つの側面において制限的に経済問題を解決しようとしたことを明らかにした。諸宗教の経済思想は、生産・流通・分配・貯蓄という経済活動過程のうち一つの部分を中心に発展した。本章は、既存の宗教の経済思想と経済倫理を、財富観—貯蓄—道教—自由至上主義、分配論—分配—仏教—社会契約主義、労働観—生産—儒教—功利主義、財貨観—流通—西教(西教)—共同体主義へと再編し、既存の宗教の経済問題解決原理としての制限的循環性を考察する。
Ⅲ章では、宗旨に現れた循環的経済観を分析する。Ⅲ-1章では、大巡思想の循環論的特性を具体的に明らかにしようとする。東西洋の循環論は易(易)に代表されるため、まず易(易)の循環性の属性である待対(待対)・流行(流行)・中和(中和)・回帰(回帰)・増殖(増殖)を定義し、複雑系科学とラカンの循環理論を当てはめてその意味を考察する。易の循環性の属性を宗旨と経済に応用し、Ⅲ-2章では道教に相当するといえる待対的(待対的)自由至上主義財富観、Ⅲ-3章では仏教に相当するといえる回帰的(回帰的)社会契約主義分配観、Ⅲ-4章では儒教に相当するといえる中和的(中和的)功利主義労働観、Ⅲ-5章では西教に相当するといえる流行的(流行的)共同体主義財貨観を、該当する宗旨と『典経』の一節の比較分析を通じて考察する。本論考は、多様なラカンと複雑系科学のうち循環性を強調した特定部分を経済と関連づけたため、本論考とは異なる解釈もいくらでも可能でありうることを明記しておく。
Ⅳ章では、Ⅲ章の分析を通じて現れた宗旨の循環的経済観が内包する価値を、経済問題と対応させて考察しようとする。Ⅳ-1章では、個人—経済側面の経済動機と関連して、陰陽合徳が経済動機の失踪に対する回復方案となりうることを考察することにする。Ⅳ-2章では、個人—倫理側面の経済倫理と関連した側面において、神人調化が経済倫理回復に対する代案となりうることを考察する。Ⅳ-3章では、共同体—経済という側面において、今日の資本主義と共産主義あるいは第三の道のような理念の問題は、「咎を作らない(척を結ばない)」という解冤相生の原理から葛藤が解決されうることを考察する。Ⅳ-4章では、共同体—倫理という側面において、道通真境という循環的世界の確立が人類の共同体性を回復させ、地上天国を作りうる道であることを考察した。
Ⅴ章むすびでは、本研究の限界と、Ⅳ章で明らかにした大巡思想の循環的経済観の価値が、大巡思想のみならず韓国思想の世界化の一方便となり、Ⅰ章で提示した現代の経済問題の解決策となりうることを確認する。
なお、本論考における、循環を通じた複雑系としての五行現象の理解、および五行に対する諸宗教と経済思想の配置など、この論考全体の内容は、大巡宗学科の公式的な立場ではなく、個人的な見解にすぎないことをあらかじめ明記する。